home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 2739 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.2 KB
  1. Path: niccolo.gsfc.nasa.gov!payter
  2. From: payter@niccolo.gsfc.nasa.gov (Payter Versteegen)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: the next five years...
  5. Date: 25 Jan 1996 16:24:46 GMT
  6. Organization: NASA Goddard Space Flight Center -- Greenbelt, Maryland USA
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4e8ase$4fe@post.gsfc.nasa.gov>
  9. References: <1368969117.7403190@rev.iceonline.com>
  10. NNTP-Posting-Host: niccolo.gsfc.nasa.gov
  11.  
  12. Ian_E._Procyk@rev.iceonline.com wrote:
  13. >No modems!  
  14. >You have to admit how many people subscribe to cable vision?  Why can they
  15. >hurry up with cable modems!
  16. >
  17.     You really want to know?
  18.  
  19. 1)  Cable (RF) lines are dirty, but even when they're clean, they're
  20.     susceptible(sp?) to the weather, and thus require 24-7 maintenance.
  21.     Rain and snow cause power fluctuations, etc.
  22. 2)  Unlike telephone connections to you local PBX, cable topologies are
  23.     not point-to-point; they are broadcast downstream (headend to home).
  24.     Also, the return path can be weird.  The phone can be used, but that
  25.     kinda defeats the purpose.  If the cable is used, the return channel
  26.     is a shared medium, and requires media-contention algorithms
  27.     to arbitrate which set-top box is allowed to transmit.  Many algorithms
  28.     exist, some of which are more applicable (ethernet, token bus) than
  29.     others (token ring, point-to-point).  The great physical distances
  30.     involved with the cables introduces extreme signal-latency times
  31.     which can interfere with the timing mechanisms of these media-access
  32.     methods.  These mechanisms can be retuned, the downfall being that
  33.     the stations spend more time arguing about who gets to transmit than
  34.     time spent actually transmitting.  Again, there are several ideas
  35.     addressing this.
  36. 3)  It can be pretty expensive to upgrade the signal amplifiers in the
  37.     field so that *everyone* serviced by a cable company can have return-
  38.     channel capabilities.  It's like making *every* home a "public-access"
  39.     studio.  Both the trunk amplifiers and line extenders need modification.
  40.     Sometimes this means replacement, but sometimes only a hardware upgrade.
  41. 4)  Cable companies might not be so eager to expend the effort of maintaining
  42.     domain-wide return-channel capacities, or even hire engineers for the
  43.     task.  They must be convinced that gross income from cable-modem service
  44.     can cover the cost of the additional maintenance.
  45.  
  46.  
  47.     There *is* good news, though.
  48.  
  49. 1)  Cable companies already perform the 24-7 maintenance on the lines.
  50.     [Believe it or not!]  :)
  51. 2)  MOdulation/DEModualtion techniques for digital encoding are well-
  52.     known, and relatively easy to implement.  (Heck, if there were only
  53.     one house per headend-located trunk amplifier, there'd be *no*
  54.     media-contention issues, and that connection would *scream!*  But,
  55.     that's unrealistic, and this is the good-news section.)
  56. 3)  Cable-modems would work on Cable TV wires, which means the modem
  57.     could choose a channel that's not being used, so you could surf the
  58.     'net and watch TV at the same time.  And make a phonecall to your
  59.     friends bragging about how cool you are!
  60.  
  61.  
  62.     Maybe within the next five years...  Hope this answers your question!  :)
  63.  
  64.     Payter Versteegen.
  65.     payter@niccolo.gsfc.nasa.gov
  66.  
  67. =;)
  68.  
  69. PS: Hi, Neil, and thanks.
  70.